某男與李某女原系夫妻關(guān)系，二人共生育二子一女，分別為劉某1、劉某2、劉某3。二人婚后，在北京市西城區(qū)某小區(qū)有兩套房產(chǎn)，且登記在雙方名下。
2012年4月，劉某、李某在某醫(yī)院出具診斷證明書(shū)，證明其精神狀態(tài)良好、思維正常、言語(yǔ)表達(dá)正常的情況下，于某公證處分別立下一份遺囑，遺囑主要內(nèi)容如下：我名下有兩套房產(chǎn)，分別位于北京市西城區(qū)1號(hào)院101及北京市西城區(qū)1號(hào)院901，兩套房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在我們夫妻去世后，自愿將101號(hào)房產(chǎn)的45%份額遺留給女兒劉某3繼承，55%遺留給兒子劉某1繼承；901號(hào)房產(chǎn)遺留給劉某1繼承。
同年8月，劉某、李某再次前往公證處，撤銷4月分立下的公證遺囑，并重新立下遺囑。其遺囑的主要內(nèi)容為：將101號(hào)房中18%的份額遺留給女兒劉某3繼承，82%的份額由兒子劉某1繼承。901號(hào)房由兒子劉某1繼承；二人在錄音視頻中表示，未給二兒子劉某2留房產(chǎn)份額是因?yàn)閯⒛?經(jīng)濟(jì)狀況很好，將來(lái)會(huì)在金錢方面給予相應(yīng)補(bǔ)償。
處理完母親后事，劉某1、劉某2、劉某3因兩套房屋的歸屬問(wèn)題爭(zhēng)吵不止：劉某1主張按照父母訂立的第二份公證遺囑繼承房屋；劉某3則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照第一份遺囑繼承房屋。對(duì)此，劉某1向法院提起訴訟。
多份公證遺囑效力爭(zhēng)議案庭審解讀與法律適用思路
多份公證遺囑效力爭(zhēng)議案庭審解讀與法律適用思路
一、案件核心概況
1. 當(dāng)事人信息：原告劉某1（被繼承人劉某、李某長(zhǎng)子，主張按第二份公證遺囑繼承）；被告劉某3（被繼承人次女，主張按第一份公證遺囑繼承）；第三人劉某2（被繼承人次子，未被遺囑分配房產(chǎn)份額，長(zhǎng)期照顧母親李某，涉及法定繼承相關(guān)權(quán)益）；被繼承人劉某（已去世，原夫妻共同財(cái)產(chǎn)共有人）、李某（已去世，原夫妻共同財(cái)產(chǎn)共有人，去世時(shí)留有60余萬(wàn)元銀行存款）。
2. 案件事實(shí)：劉某與李某系夫妻關(guān)系，育有二子一女（劉某1、劉某2、劉某3），二人婚后共有兩套登記在雙方名下的房產(chǎn)（北京市西城區(qū)1號(hào)院101房、901房）。2012年4月，劉某、李某在醫(yī)院出具精神狀態(tài)良好、思維及言語(yǔ)表達(dá)正常的診斷證明后，于公證處分別訂立公證遺囑，約定夫妻去世后，101號(hào)房45%份額遺留給劉某3、55%份額遺留給劉某1，901號(hào)房全部遺留給劉某1。同年8月，二人再次前往公證處，撤銷4月所立公證遺囑，并重新訂立公證遺囑，調(diào)整101號(hào)房份額分配為劉某3繼承18%、劉某1繼承82%，901號(hào)房仍由劉某1繼承；同時(shí)，二人在錄音視頻中明確，未給劉某2分配房產(chǎn)是因其經(jīng)濟(jì)狀況良好，后續(xù)將在金錢方面給予補(bǔ)償。訂立遺囑后不久劉某去世，李某未再婚，直至2021年6月去世。經(jīng)查，李某去世時(shí)名下銀行賬戶有余額60余萬(wàn)元，且在劉某去世后長(zhǎng)期由劉某2照顧。母親后事處理完畢后，劉某1與劉某3就兩套房屋歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，劉某1訴至法院，主張按第二份公證遺囑繼承房屋。
3. 庭審特殊性：本案為典型的多份公證遺囑效力爭(zhēng)議糾紛，核心涉及公證遺囑的撤銷與新立遺囑的效力認(rèn)定規(guī)則。審理重點(diǎn)在于厘清多份遺囑的效力順位，同時(shí)需兼顧遺囑自由原則與公序良俗，考量未被遺囑分配財(cái)產(chǎn)的繼承人（劉某2）的贍養(yǎng)付出與法定繼承權(quán)益，平衡各繼承人的合法權(quán)益與家庭倫理關(guān)系。
4. 核心矛盾焦點(diǎn)：一是劉某、李某2012年8月所立公證遺囑是否合法有效，能否撤銷4月的第一份公證遺囑；二是兩套涉案房屋應(yīng)按第一份還是第二份公證遺囑進(jìn)行繼承分配；三是未被遺囑分配房產(chǎn)份額的劉某2，因長(zhǎng)期照顧母親李某，是否有權(quán)主張分割李某遺留的60余萬(wàn)元銀行存款及其他法定繼承權(quán)益。
二、核心法律依據(jù)
1. 《民法典》第一千一百三十三條：自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。本案中，劉某、李某有權(quán)通過(guò)公證遺囑處分其名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)份額，兩份遺囑均是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分意愿的體現(xiàn)，符合遺囑設(shè)立的核心要件。
2. 《民法典》第一千一百四十二條：遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。本案中，劉某、李某8月所立公證遺囑明確撤銷4月的公證遺囑，即便均為公證遺囑，后續(xù)遺囑也可變更前序遺囑內(nèi)容，應(yīng)優(yōu)先適用最后一份有效遺囑。
3. 《民法典》第一千一百五十三條：夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。本案中兩套房產(chǎn)為劉某與李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉某去世后應(yīng)先分割出李某的一半份額，剩余一半作為劉某的遺產(chǎn)按遺囑分配；李某去世后，其名下房產(chǎn)份額及60余萬(wàn)元銀行存款作為遺產(chǎn)處理。
4. 《民法典》第一千一百三十條：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。本案中，劉某2長(zhǎng)期照顧李某，盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，即便未被遺囑分配房產(chǎn)，也可在分割李某的銀行存款等遺產(chǎn)時(shí)主張多分。
三、庭審重點(diǎn)與司法考量
（一）多份公證遺囑的效力順位認(rèn)定
1. 遺囑設(shè)立的合法性審查：庭審中首先核查兩份公證遺囑的設(shè)立是否符合法定要件。經(jīng)查，劉某、李某訂立兩份遺囑時(shí)，均提供了醫(yī)院出具的精神狀態(tài)良好、思維及言語(yǔ)表達(dá)正常的診斷證明，證明其具備完全民事行為能力；遺囑內(nèi)容均經(jīng)公證處公證，形式合法，且均是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中個(gè)人份額的處分，未侵犯他人合法權(quán)益，兩份遺囑的設(shè)立均符合合法性要求。
2. 遺囑撤回與變更的效力認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第一千一百四十二條，遺囑人有權(quán)撤回、變更自己所立的遺囑，且立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，以最后的遺囑為準(zhǔn)。本案中，劉某、李某8月所立公證遺囑明確載明撤銷4月的公證遺囑，屬于明確的撤回行為；同時(shí)，8月遺囑對(duì)101號(hào)房的份額分配進(jìn)行了調(diào)整，與4月遺囑內(nèi)容相抵觸，即便兩份均為公證遺囑，也應(yīng)遵循“最后遺囑優(yōu)先”的原則，認(rèn)定8月所立公證遺囑有效，4月遺囑中與8月遺囑抵觸的內(nèi)容失效。
3. 劉某3抗辯理由的審查：劉某3主張按第一份公證遺囑繼承，核心抗辯點(diǎn)可能在于“公證遺囑的變更需以相同公證形式進(jìn)行”，但《民法典》已取消公證遺囑的優(yōu)先效力，明確無(wú)論遺囑形式如何，均以最后的有效遺囑為準(zhǔn)。因此，劉某3的抗辯缺乏法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持，依法認(rèn)定第二份公證遺囑的效力優(yōu)先。
（二）遺產(chǎn)范圍的界定與分配邏輯
1. 涉案房屋的遺產(chǎn)范圍界定：兩套房產(chǎn)為劉某與李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《民法典》第一千一百五十三條，應(yīng)先分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。劉某去世后，每套房產(chǎn)的50%份額為李某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余50%份額為劉某的遺產(chǎn)，按遺囑約定分配；李某去世后，其名下的50%房產(chǎn)份額及繼承劉某的房產(chǎn)份額，作為其遺產(chǎn)按最后一份遺囑分配。
2. 李某遺留銀行存款的分配考量：李某去世時(shí)名下60余萬(wàn)元銀行存款，未在任何一份遺囑中進(jìn)行分配，應(yīng)按法定繼承辦理。劉某2作為法定繼承人，長(zhǎng)期照顧李某，盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《民法典》第一千一百三十條，分配時(shí)應(yīng)予以多分；劉某1、劉某3作為同一順序繼承人，可適當(dāng)少分。同時(shí)，需考量劉某、李某在遺囑中提及的“將在金錢方面補(bǔ)償劉某2”的意愿，該意愿可作為劉某2多分存款的重要參考依據(jù)。
四、針對(duì)性調(diào)解策略（結(jié)合本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)）
（一）先釋明法律邊界，厘清各方認(rèn)知偏差
1. 對(duì)劉某3的法律釋明：明確告知《民法典》中關(guān)于遺囑撤回、變更的規(guī)則，說(shuō)明公證遺囑已無(wú)優(yōu)先效力，立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，以最后的遺囑為準(zhǔn)，其主張按第一份公證遺囑繼承的訴求缺乏法律依據(jù)；釋明第二份公證遺囑合法有效，應(yīng)作為房屋繼承分配的依據(jù)，引導(dǎo)其理性接受法律規(guī)定，放棄不合理抗辯。
2. 對(duì)劉某1的法律釋明：肯定其按第二份公證遺囑繼承房屋的訴求具有法律依據(jù)，但需告知其劉某2因長(zhǎng)期照顧母親，有權(quán)在法定繼承中多分遺產(chǎn)，尤其是母親遺留的60余萬(wàn)元銀行存款；引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)到家庭倫理的重要性，不宜過(guò)度主張獨(dú)占遺產(chǎn)，應(yīng)兼顧劉某2的扶養(yǎng)付出，為調(diào)解預(yù)留協(xié)商空間。
3. 對(duì)劉某2的法律釋明：明確其雖未被遺囑分配房產(chǎn)份額，但因長(zhǎng)期照顧母親盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)主張多分母親遺留的銀行存款等法定繼承遺產(chǎn)；告知其應(yīng)提供照顧母親的相關(guān)證據(jù)（如護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用支付憑證、證人證言等），以支撐自己的多分訴求；同時(shí)引導(dǎo)其理性主張權(quán)益，避免因訴求過(guò)高導(dǎo)致調(diào)解破裂。
（二）聚焦核心訴求，制定兼顧倫理與權(quán)益的調(diào)解方案
1. 房屋繼承的核心方案：以第二份公證遺囑為基礎(chǔ)，明確兩套房屋的分配規(guī)則：101號(hào)房按18%、82%的份額分別由劉某3、劉某1繼承；901號(hào)房由劉某1繼承。同時(shí)，明確房屋過(guò)戶的相關(guān)事宜，如過(guò)戶期限、稅費(fèi)承擔(dān)方式（可約定按繼承份額比例分擔(dān)或由劉某1適當(dāng)多承擔(dān)，兼顧劉某3的權(quán)益）。
2. 銀行存款的分配方案：結(jié)合劉某2的扶養(yǎng)付出及被繼承人的補(bǔ)償意愿，制定合理的存款分配比例，如約定劉某2分得60余萬(wàn)元存款的50%-60%，劉某1、劉某3各分得20%-25%；明確存款的支取、轉(zhuǎn)賬流程及期限，確保分配方案可執(zhí)行。同時(shí)，可約定各方就遺產(chǎn)分配事宜一次性了結(jié)，后續(xù)不再就涉案財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
