金某因腦干出血等疾病長期住院治療。2024年5月8日，金某出院時仍處于昏迷狀態(tài)。同月11日，金某家屬陳某通過某家政服務(wù)平臺聘請尹某作為住家保姆，并在線簽訂家政服務(wù)合同，約定服務(wù)內(nèi)容為“打掃衛(wèi)生、照顧老人/病人”。次日，尹某首次上門服務(wù)，在為金某進行擦洗和按摩身體后，金某于當(dāng)天下午死亡。家屬認為尹某未盡專業(yè)護理義務(wù)，平臺推薦的服務(wù)人員不具備相應(yīng)資質(zhì)，遂訴至淮安區(qū)法院，要求尹某、平臺等共同賠償死亡賠償金、喪葬費等共計132.7萬元，并返還服務(wù)費。本案爭議焦點在于兩被告是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

   首先，案涉家政服務(wù)合同明確約定服務(wù)范圍僅限于生活照料，不包括醫(yī)療診斷、醫(yī)療護理等專業(yè)醫(yī)療行為。尹某提供的擦洗、按摩服務(wù)均屬于合同約定的生活照料范疇，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其操作存在過錯，也無法證明該行為與金某死亡之間存在法律上的因果關(guān)系。其次，平臺作為信息中介，已履行對服務(wù)人員的資質(zhì)審核義務(wù)，合同中對服務(wù)內(nèi)容和責(zé)任限制亦有明確提示，不存在虛假宣傳或推薦不當(dāng)?shù)那樾巍Ｔ僬撸鹉吵鲈簳r病情危重，醫(yī)院已明確告知轉(zhuǎn)運及居家風(fēng)險，家屬亦簽署風(fēng)險自擔(dān)承諾書，其將需要專業(yè)醫(yī)療護理的重癥患者交由普通家政人員照料，自身負有審慎選擇義務(wù)。 　　綜上，法院認定尹某依約履行了生活照料義務(wù)，平臺亦已盡到合同義務(wù)，故判決平臺返還服務(wù)費7300元，駁回家屬其他訴訟請求。家屬不服提起上訴，二審法院維持原判。

保姆照料昏迷病人后病人死亡，家屬索賠132萬？淮安區(qū)法院：這樣判！（律師版解讀）

本案是家政服務(wù)領(lǐng)域高頻侵權(quán)糾紛——金某因腦干出血出院后仍處于昏迷狀態(tài)，家屬陳某通過家政平臺聘請尹某擔(dān)任住家保姆，簽訂合同約定服務(wù)內(nèi)容為“打掃衛(wèi)生、照顧老人/病人”；尹某首次上門提供擦洗、按摩服務(wù)后，金某當(dāng)日死亡，家屬認為尹某護理不當(dāng)、平臺審核失職，訴請二者共同賠償132.7萬元并返還服務(wù)費。淮安區(qū)人民法院結(jié)合家政服務(wù)合同約定、各方過錯、因果關(guān)系等核心要點，依法裁判，二審維持原判。核心結(jié)論先明確：家政服務(wù)僅約定生活照料的，保姆提供符合約定的照料服務(wù)且無操作過錯，無需對病人死亡承擔(dān)賠償責(zé)任；平臺已履行資質(zhì)審核、提示義務(wù)的，亦不擔(dān)責(zé)；家屬將需專業(yè)醫(yī)療護理的重癥患者交由普通家政人員照料，自身負有審慎選擇義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。以下結(jié)合判例、法律依據(jù)及實務(wù)要點，逐一拆解，兼顧雇主、家政服務(wù)人員、家政平臺的維權(quán)與合規(guī)指引，實用性與專業(yè)性兼具。

一、本案核心裁判規(guī)則（勝訴關(guān)鍵，一句話吃透）

1. 家政服務(wù)人員的責(zé)任邊界：家政服務(wù)合同明確約定服務(wù)范圍為生活照料（非專業(yè)醫(yī)療護理），服務(wù)人員提供的服務(wù)符合合同約定，且無證據(jù)證明其操作存在過錯、過錯與病人死亡存在因果關(guān)系的，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

2. 家政平臺的責(zé)任邊界：平臺作為信息中介，已履行對服務(wù)人員的資質(zhì)審核義務(wù)，且在合同中明確提示服務(wù)內(nèi)容、責(zé)任限制，無虛假宣傳、推薦不當(dāng)情形的，不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3. 雇主的審慎選擇義務(wù)：雇主明知病人病情危重、需專業(yè)醫(yī)療護理，仍將其交由僅提供生活照料的普通家政人員照料，且已簽署風(fēng)險自擔(dān)承諾書，自身存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)病人死亡的相關(guān)風(fēng)險，無權(quán)要求無過錯的保姆、平臺賠償。

補充實務(wù)延伸：淮安區(qū)人民法院在審理家政服務(wù)糾紛時，秉持“合同約定為基礎(chǔ)、過錯責(zé)任為原則”，重點區(qū)分“生活照料”與“專業(yè)醫(yī)療護理”的邊界，明確各方責(zé)任，既保護家政服務(wù)人員、平臺的合法權(quán)益，也引導(dǎo)雇主履行審慎選擇義務(wù)。

二、法院判決的4個法律硬依據(jù)（精準(zhǔn)對應(yīng)本案，可直接引用）

《民法典》第五百七十七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，尹某依約提供擦洗、按摩等生活照料服務(wù)，無違約行為，無需承擔(dān)違約責(zé)任；平臺已履行合同約定的中介義務(wù)，亦無違約情形。

《民法典》第九百六十一條：中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案中，平臺僅作為中介，為陳某與尹某提供家政服務(wù)對接服務(wù)，并非家政服務(wù)的提供方，無需對尹某的服務(wù)行為承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

《民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，現(xiàn)有證據(jù)無法證明尹某的擦洗、按摩行為存在過錯，亦無法證明該行為與金某死亡存在法律上的因果關(guān)系，尹某不構(gòu)成侵權(quán)；平臺已履行資質(zhì)審核義務(wù)，無過錯，亦不構(gòu)成侵權(quán)。

《中華人民共和國家政服務(wù)條例》相關(guān)規(guī)定：家政服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對家政服務(wù)人員進行資質(zhì)審核、崗前培訓(xùn)，明確服務(wù)范圍和雙方權(quán)利義務(wù)。本案中，平臺已履行上述義務(wù)，無違規(guī)情形，無需承擔(dān)賠償責(zé)任；服務(wù)費因尹某僅提供1天服務(wù)，未完成全部服務(wù)，故判決平臺返還。

三、淮安區(qū)法院核心裁判邏輯（結(jié)合本案細節(jié)，還原審理思路）

第一步：明確案件核心爭議——各方是否存在過錯、是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：法院審理后認為，本案的核心爭議的是尹某、平臺是否違反家政服務(wù)合同約定，是否存在過錯，其行為與金某死亡之間是否存在因果關(guān)系，進而判斷二者是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二步：認定尹某無過錯、已依約履行義務(wù)：① 合同約定：案涉家政服務(wù)合同明確約定服務(wù)內(nèi)容為“打掃衛(wèi)生、照顧老人/病人”，僅限于生活照料范疇，不包括醫(yī)療診斷、醫(yī)療護理等專業(yè)醫(yī)療行為；② 服務(wù)行為：尹某首次上門提供的擦洗、按摩服務(wù)，均屬于合同約定的生活照料范圍，未超出約定邊界；③ 過錯與因果關(guān)系：現(xiàn)有證據(jù)不能證明尹某的操作存在過錯（如暴力擦洗、不當(dāng)按摩），亦無法證明該行為與金某死亡之間存在法律上的因果關(guān)系，故尹某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三步：認定平臺無過錯、已履行中介義務(wù)：平臺作為信息中介，已履行對尹某的資質(zhì)審核義務(wù)，確保尹某具備提供生活照料服務(wù)的基本資質(zhì)；同時，合同中對服務(wù)內(nèi)容、責(zé)任限制均有明確提示，無虛假宣傳、推薦不當(dāng)（如將普通保姆推薦為專業(yè)護工）的情形，已完全履行中介合同約定的義務(wù)，無需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第四步：認定家屬自身存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險：① 金某出院時仍處于昏迷狀態(tài)，病情危重，醫(yī)院已明確告知轉(zhuǎn)運及居家照料的相關(guān)風(fēng)險，家屬陳某亦簽署了風(fēng)險自擔(dān)承諾書，對病人的風(fēng)險已有明確認知；② 陳某明知金某需專業(yè)醫(yī)療護理，卻僅聘請?zhí)峁┢胀ㄉ钫樟系淖〖冶Ｄ罚绰男袑徤鬟x擇義務(wù)，將重癥患者交由不具備醫(yī)療護理資質(zhì)的人員照料，自身存在明顯過錯，金某的死亡系其自身病情發(fā)展所致，與尹某、平臺無關(guān)；③ 關(guān)于服務(wù)費：因尹某僅提供1天服務(wù)，未完成全部家政服務(wù)，故判決平臺返還服務(wù)費7300元，駁回家屬其他賠償訴求；二審法院對上述邏輯予以認可，維持原判。

四、實務(wù)通用結(jié)論（雇主+家政服務(wù)人員+家政平臺，雙向避坑，直接可用）

（一）對雇主（如本案陳某）：3個核心注意事項

明確服務(wù)需求，簽訂規(guī)范合同：聘請家政人員前，需明確自身需求（是普通生活照料還是專業(yè)醫(yī)療護理），在合同中明確約定服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任邊界，避免模糊表述（如僅寫“照顧病人”，未區(qū)分生活照料與醫(yī)療護理），從源頭規(guī)避爭議。

履行審慎選擇義務(wù)，評估服務(wù)人員資質(zhì)：若需照料重癥病人、殘疾人等特殊群體，需聘請具備相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)（如護工證、醫(yī)療護理資質(zhì)）的服務(wù)人員，切勿將需專業(yè)醫(yī)療護理的對象交由普通保姆照料；聘請時，可要求平臺、服務(wù)人員提供資質(zhì)證明，核實無誤后再簽訂合同。

正視風(fēng)險，理性維權(quán)：若服務(wù)對象病情危重，需重視醫(yī)院的風(fēng)險提示，必要時聘請專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)提供護理服務(wù)；若發(fā)生意外，需理性區(qū)分責(zé)任，若服務(wù)人員、平臺無過錯，不應(yīng)盲目索賠，避免承擔(dān)不必要的訴訟成本。

（二）對家政服務(wù)人員（如本案尹某）：3個合規(guī)關(guān)鍵點

明確自身服務(wù)邊界，不越權(quán)操作：嚴(yán)格按照家政服務(wù)合同約定提供服務(wù)，僅限于生活照料范疇（如擦洗、喂食、打掃衛(wèi)生），切勿從事醫(yī)療護理、診斷等自身無資質(zhì)、超出合同約定的行為（如給病人打針、喂藥、進行不當(dāng)按摩），避免因越權(quán)操作承擔(dān)責(zé)任。

規(guī)范服務(wù)流程，留存服務(wù)證據(jù)：服務(wù)過程中，規(guī)范操作流程，避免違規(guī)行為；同時，留存相關(guān)服務(wù)證據(jù)（如服務(wù)照片、視頻、與雇主的溝通記錄），證明自身已依約履行服務(wù)義務(wù)、無操作過錯，便于應(yīng)對雇主的不合理索賠。

及時告知風(fēng)險，避免責(zé)任擴大：若發(fā)現(xiàn)服務(wù)對象病情異常（如昏迷加重、突發(fā)不適），需第一時間告知雇主，并協(xié)助雇主采取急救措施（如撥打120），及時留存相關(guān)告知記錄，避免因未及時告知導(dǎo)致責(zé)任擴大。

（三）對家政平臺：3個合規(guī)履職指引

嚴(yán)格履行資質(zhì)審核義務(wù)：對接家政服務(wù)人員時，需嚴(yán)格審核其身份證、健康證、相關(guān)服務(wù)資質(zhì)證明（如保姆證、護工證），核實無誤后再納入平臺服務(wù)體系，杜絕無資質(zhì)人員入駐，避免因?qū)徍耸毘袚?dān)責(zé)任。

明確合同條款，履行提示義務(wù)：在平臺提供的家政服務(wù)合同中，明確約定服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、各方權(quán)利義務(wù)、責(zé)任限制，尤其是明確區(qū)分“生活照料”與“專業(yè)醫(yī)療護理”的邊界；同時，對合同中的免責(zé)條款、風(fēng)險提示，以醒目方式告知雇主，確保雇主知曉并認可。

做好服務(wù)監(jiān)管，留存相關(guān)記錄：對平臺上家政服務(wù)人員的服務(wù)行為進行必要監(jiān)管，定期開展崗前培訓(xùn)、在崗考核；同時，留存資質(zhì)審核記錄、合同簽訂記錄、服務(wù)監(jiān)管記錄，便于發(fā)生糾紛時舉證，證明自身已履行中介義務(wù)。

五、常見誤區(qū)澄清（必看，避免踩坑）

誤區(qū)1：“保姆照顧病人，病人死亡就必須賠償”。糾正：保姆僅需對自身操作過錯、違約行為承擔(dān)責(zé)任；若提供的服務(wù)符合合同約定、無過錯，且無證據(jù)證明其行為與病人死亡存在因果關(guān)系，無需賠償。

誤區(qū)2：“家政平臺要對保姆的所有行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。糾正：平臺僅作為信息中介，若已履行資質(zhì)審核、提示義務(wù)，無過錯，無需對保姆的服務(wù)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；僅在平臺存在審核失職、虛假宣傳等過錯時，才需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

誤區(qū)3：“普通保姆可以照料昏迷、重癥病人”。糾正：昏迷、重癥病人需專業(yè)醫(yī)療護理，普通保姆僅具備生活照料資質(zhì)，不具備醫(yī)療護理能力，雇主將此類病人交由普通保姆照料，自身存在過錯，需自行承擔(dān)風(fēng)險。

誤區(qū)4：“只要簽了家政合同，平臺就必須保證服務(wù)無任何意外”。糾正：平臺僅提供中介服務(wù)，無法保證服務(wù)過程中無任何意外；若意外系服務(wù)對象自身病情、雇主過錯所致，與平臺、保姆無關(guān)，平臺無需擔(dān)責(zé)。

六、一句話總結(jié)

家政服務(wù)糾紛的核心是“責(zé)任邊界與過錯認定”：保姆按約提供生活照料且無過錯、平臺盡到審核提示義務(wù)的，均不擔(dān)責(zé)；雇主需根據(jù)服務(wù)對象情況審慎選擇服務(wù)人員，自身過錯導(dǎo)致的風(fēng)險，需自行承擔(dān)。