“欠債還錢，天經(jīng)地義”是眾人皆知的俗語，可現(xiàn)實(shí)中欠債不還的現(xiàn)象屢見不鮮，借貸糾紛也因此頻發(fā)。其中一個(gè)關(guān)鍵問題是出借人去世后，其債權(quán)是否隨之消滅？繼承人能否向債務(wù)人主張債權(quán)？近日，江西省蓮花縣人民法院審結(jié)了這樣一起案件。 　　2023年9月，胡某以工程缺乏資金為由，向張某借款300000元整，雙方簽訂《借條》一張，約定利息按照月利率1%計(jì)算，還款期限為一年。借款到期后，張某微信多次向胡某催討借款，但胡某在支付3萬元后，一直以資金緊張為由，拖延履行。2025年1月，張某意外過世，張某妻子劉某及兒子張某柯為其法定繼承人，多次向胡某索要借款未果。劉某、張某柯遂訴至法院，請(qǐng)求判令胡某向原告劉某、張某歸還借款300000元及利息。 　　法院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。胡某向張某借款300000元，有借條、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄予以證實(shí)，事實(shí)清楚，該民間借貸法律關(guān)系系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，真實(shí)、合法、有效。 　　債權(quán)人去世，其合法債權(quán)并不會(huì)消滅，而是作為遺產(chǎn)進(jìn)入繼承環(huán)節(jié)，故在張某去世時(shí)，依照法定繼承，第一順位繼承人開始繼承案涉合法債權(quán)，其可以以自己的名義即作為原告，要求債務(wù)人胡某返還案涉借款300000元并支付相應(yīng)利息。

出借人離世，債權(quán)不消滅！法定繼承人可依法向債務(wù)人主張還款 —— 從蓮花縣法院借貸糾紛案看債權(quán)繼承的法律適用 “欠債還錢，天經(jīng)地義” 是民間共識(shí)，但借貸糾紛中出借人意外離世的情況，常會(huì)讓債務(wù)人產(chǎn)生 “債權(quán)人不在，欠款可不用還” 的錯(cuò)誤認(rèn)知。近日江西省蓮花縣人民法院審結(jié)的一起民間借貸糾紛案，明確厘清了出借人去世后債權(quán)并不消滅，其法定繼承人可依法繼承債權(quán)并向債務(wù)人主張還款的法律原則，為此類糾紛的處理提供了清晰的司法指引。 案件回顧：出借人離世，繼承人索款未果訴至法院 2023 年 9 月，胡某因工程資金短缺，向張某借款 300000 元，雙方簽訂《借條》，約定月利率 1%，還款期限為一年。借款到期后，張某多次通過微信催討，胡某僅支付 3 萬元，此后便以資金緊張為由拖延履行還款義務(wù)。2025 年 1 月，張某意外過世，其妻子劉某、兒子張某柯作為法定第一順位繼承人，多次向胡某索要剩余借款及利息，均遭拒絕。無奈之下，劉某、張某柯將胡某訴至法院，請(qǐng)求判令其歸還借款 300000 元及相應(yīng)利息。 法院裁判：借貸關(guān)系合法有效，債權(quán)可作為遺產(chǎn)繼承 法院經(jīng)審理查明，張某向胡某出借 300000 元的事實(shí)，有借條、轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄等證據(jù)相互印證，雙方的民間借貸法律關(guān)系是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)、合法、有效，胡某理應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。 針對(duì)案件核心爭議 ——出借人去世后債權(quán)是否消滅，法院明確作出認(rèn)定：債權(quán)人去世后，其合法享有的債權(quán)并不會(huì)隨之消滅，該債權(quán)作為債權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，會(huì)納入遺產(chǎn)范圍進(jìn)入繼承環(huán)節(jié)。本案中，張某去世時(shí)，其對(duì)胡某的 300000 元借款債權(quán)及利息請(qǐng)求權(quán)屬于合法遺產(chǎn)，劉某、張某柯作為其法定第一順位繼承人，依法繼承該債權(quán)，有權(quán)以自己的名義作為原告，向債務(wù)人胡某主張返還借款并支付約定利息。 法律解讀：債權(quán)繼承的核心法律依據(jù)與司法原則 債權(quán)屬于可繼承的遺產(chǎn)范圍 根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。民間借貸中出借人對(duì)債務(wù)人享有的還款請(qǐng)求權(quán)、利息請(qǐng)求權(quán)，屬于合法的合同之債，是出借人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，符合遺產(chǎn)的法定構(gòu)成要件，自然可以被繼承人繼承。 法定繼承人有權(quán)主張繼承的債權(quán) 《民法典》第一千一百二十七條規(guī)定了法定繼承的順位，配偶、子女、父母為第一順位繼承人。在沒有遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的情況下，第一順位繼承人有權(quán)依法繼承被繼承人的全部合法遺產(chǎn)，包括債權(quán)。繼承人繼承債權(quán)后，即成為新的債權(quán)人，可直接以自己的名義向債務(wù)人主張履行債務(wù)，無需以被繼承人名義起訴。 借貸關(guān)系的效力不因債權(quán)人離世而改變 民間借貸合同的效力，取決于借貸雙方的真實(shí)意思表示及內(nèi)容合法性，只要原借貸關(guān)系合法有效，債權(quán)人的離世僅會(huì)導(dǎo)致債權(quán)主體發(fā)生變更，并不會(huì)影響合同本身的效力，債務(wù)人的還款義務(wù)也不會(huì)因此免除。本案中胡某以債權(quán)人張某離世為由拒絕還款，缺乏法律依據(jù)，其仍需按照借條約定向繼承人履行還款及支付利息的義務(wù)。 實(shí)務(wù)提示：繼承人主張債權(quán)需留存關(guān)鍵證據(jù) 本案中繼承人能夠勝訴，核心在于持有借條、轉(zhuǎn)賬記錄、催討聊天記錄等完整證據(jù)，證明借貸關(guān)系的存在及債權(quán)的合法性。實(shí)踐中，繼承人向債務(wù)人主張繼承的債權(quán)時(shí)，需注意留存以下證據(jù)： 證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)：借條、借款合同、欠條等書面憑證； 證明借款實(shí)際交付的證據(jù)：銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信 / 支付寶轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金交付的收條等； 證明債權(quán)未過訴訟時(shí)效的證據(jù)：原債權(quán)人的催討記錄、債務(wù)人的部分還款記錄等； 證明繼承人身份的證據(jù)：戶口本、結(jié)婚證、死亡證明等，用于證實(shí)自身的法定繼承資格。 此次蓮花縣法院的判決，再次明確了 “債權(quán)可繼承、債務(wù)人無正當(dāng)理由不得拒還” 的司法態(tài)度，既維護(hù)了債權(quán)人及繼承人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也對(duì)債務(wù)人的僥幸心理予以否定，彰顯了法律對(duì)民間借貸秩序的規(guī)范和保護(hù)。對(duì)于債務(wù)人而言，切勿因債權(quán)人離世而產(chǎn)生逃避還款的想法，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；對(duì)于債權(quán)人的繼承人而言，若遭遇債務(wù)人拒還欠款的情況，可憑借合法證據(jù)通過訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益。