協(xié)助收集共飲者勸酒、組織飯局、明知醉酒未護(hù)送等關(guān)鍵證據(jù)，判斷是否滿足 “安全保障義務(wù)” 的法定情形；

委托司法鑒定機(jī)構(gòu)分析死亡原因與涉訴行為的因果關(guān)系，明確舉證難點(diǎn)，避免盲目訴訟；

結(jié)合類似判例（如新疆溫宿縣共飲者責(zé)任案），告知訴求支持概率與賠償金額的合理預(yù)期。

若 “人身損害賠償” 舉證困難，可協(xié)助轉(zhuǎn)換思路：如核查尹某是否存在向孟某贈(zèng)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，以 “侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)” 為由起訴要求返還（依據(jù)《民法典》婚姻家庭編相關(guān)規(guī)定）；

合理確定被告主體：如追加飯局組織者、勸酒者為共同被告，擴(kuò)大責(zé)任承擔(dān)主體范圍；

制定調(diào)解方案：在法律無責(zé)的前提下，嘗試以 “公平原則” 或 “道德補(bǔ)償” 為突破口，與被告協(xié)商小額補(bǔ)償。

圍繞 “義務(wù)邊界”“因果關(guān)系”“主觀過錯(cuò)” 三大焦點(diǎn)，構(gòu)建清晰的舉證邏輯；

針對(duì)醫(yī)學(xué)診療記錄、監(jiān)控視頻等關(guān)鍵證據(jù)，申請(qǐng)專業(yè)人士出庭質(zhì)證，強(qiáng)化關(guān)聯(lián)性論證；

平衡法律主張與道德表達(dá)，避免因過度強(qiáng)調(diào) “道德過錯(cuò)” 而忽視法律要件舉證。

第一時(shí)間協(xié)助收集監(jiān)控視頻、通話記錄、導(dǎo)航軌跡、證人證言等，證明自身無勸酒、無過錯(cuò)、無違法行為；

核查與死者的財(cái)務(wù)往來，排查是否存在共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與等潛在糾紛，提前制定應(yīng)對(duì)方案；

分析死亡原因、診療記錄等醫(yī)學(xué)材料，尋找 “因果關(guān)系斷裂” 的抗辯切入點(diǎn)。

依據(jù)《民法典》第 1165 條（侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件）、第 1173 條（被侵權(quán)人過錯(cuò)減輕責(zé)任）等條款，構(gòu)建 “無過錯(cuò)、無因果關(guān)系、無違法行為” 的三重抗辯體系；

區(qū)分 “法律責(zé)任” 與 “道德責(zé)任”：明確表示認(rèn)可自身行為的道德不當(dāng)（如本案中孟某的曖昧關(guān)系），但強(qiáng)調(diào)道德譴責(zé)不能替代法律責(zé)任，爭(zhēng)取法院與輿論的理解；

申請(qǐng)法院調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)：如醫(yī)院完整診療記錄、聚會(huì)場(chǎng)所監(jiān)控等，反駁原告方不實(shí)主張。

指導(dǎo)當(dāng)事人如實(shí)陳述，避免因情緒性表達(dá)陷入 “主觀過錯(cuò)” 的自認(rèn)陷阱；

針對(duì)原告方 “間接故意”“放任危險(xiǎn)” 等指控，逐一拆解法律定義與證據(jù)支撐，強(qiáng)化抗辯力度；

協(xié)助制定庭外溝通方案：如通過律師發(fā)表聲明，區(qū)分法律事實(shí)與道德評(píng)價(jià)，降低社會(huì)輿論對(duì)個(gè)人聲譽(yù)的負(fù)面影響。

對(duì)共飲者：提醒聚會(huì)后盡到合理照顧義務(wù)，如護(hù)送醉酒者至家屬身邊、勸阻酒后駕車或劇烈運(yùn)動(dòng)等，避免陷入法律風(fēng)險(xiǎn)；

對(duì)婚姻關(guān)系主體：警示婚外曖昧關(guān)系的法律與道德風(fēng)險(xiǎn)，如可能引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛、名譽(yù)侵權(quán)訴訟等，引導(dǎo)遵守公序良俗。