勞動爭議司法解釋二：企業(yè)為留住核心員工，常以優(yōu)惠購房、專項補貼等特殊待遇為條件與員工約定服務期，但這類“綁定”福利并非毫無代價。員工提前離職，是否應當返還已享受的特殊待遇？又該如何計算賠償金額？近日，湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解了一起因員工未滿服務期離職引發(fā)的糾紛，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，由員工王先生向某科技公司支付賠償款7萬元。
2021年，王先生入職某科技公司，雙方簽訂了《服務綁定協(xié)議》，約定其可憑員工身份以低于市場價購買公司配套生活區(qū)住房，條件是在公司連續(xù)服務滿5年；如中途提前離職，則需按比例賠償未履行服務期對應的房屋差價。三年后，王先生因個人原因主動辭職。某科技公司根據(jù)協(xié)議向其主張剩余服務期“綁定金差額”41萬余元，并于2025年8月向勞動仲裁委員會申請仲裁。勞動仲裁委員會以該爭議不屬于勞動爭議受案范圍為由不予受理。某科技公司遂訴至法院。
2025年9月，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》正式施行，第十二條明確，用人單位為勞動者提供特殊待遇并約定服務期，勞動者無正當理由提前離職的，用人單位可主張賠償，法院應綜合實際損失、已服務年限等因素合理裁量。受理該案后，承辦法官結(jié)合房地產(chǎn)市場變化與勞動者就業(yè)實際，積極組織雙方調(diào)解，并建議企業(yè)從實際出發(fā)酌情降低索賠金額。最終雙方達成一致：確認《服務綁定協(xié)議》有效，王先生向某科技公司支付賠償款7萬元。該調(diào)解協(xié)議現(xiàn)已履行完畢。
用工背景：2021 年王先生入職某科技公司，雙方簽訂《服務綁定協(xié)議》，約定核心權利義務；
特殊待遇：王先生以低于市場價購買公司配套住房（核心特殊待遇）；
服務期約定：需連續(xù)服務滿 5 年，提前離職需按比例賠償未履行服務期對應的房屋差價；
關鍵事實：服務 3 年后，王先生因個人原因主動辭職，公司主張 41 萬余元 “綁定金差額”；
爭議處理：2025 年 8 月勞動仲裁不予受理，公司訴至法院；2025 年 9 月《勞動爭議司法解釋（二）》施行，法院調(diào)解后王先生支付 7 萬元賠償。
特殊待遇綁定服務期的《服務綁定協(xié)議》是否合法有效？
勞動仲裁以 “不屬于勞動爭議受案范圍” 不予受理的法律依據(jù)是什么？
新司法解釋第十二條如何影響賠償金額的計算（從 41 萬降至 7 萬）？
特殊待遇與專項培訓費用的服務期約定有何區(qū)別？
法律依據(jù)：《勞動爭議司法解釋（二）》第十二條明確規(guī)定，除正常勞動報酬外，用人單位提供特殊待遇并約定服務期，勞動者無正當理由提前離職的，用人單位可主張賠償。本案中《服務綁定協(xié)議》符合以下生效要件：
待遇性質(zhì)：屬于 “正常勞動報酬外的特殊待遇”（優(yōu)惠購房差價），而非法定福利或工資組成部分；
約定形式：書面協(xié)議明確服務期（5 年）、特殊待遇內(nèi)容（購房優(yōu)惠）、違約賠償規(guī)則（按比例賠差價），約定清晰無歧義；
自愿平等：雙方自愿簽訂，無欺詐、脅迫等情形，體現(xiàn)意思自治。
與專項培訓服務期的區(qū)別（《勞動合同法》第二十二條）：
核心依據(jù)：勞動爭議的本質(zhì)是 “基于勞動合同的權利義務爭議”（如工資、社保、工傷等），而本案中 “特殊待遇綁定服務期的賠償爭議”，因涉及房屋差價等財產(chǎn)性權益，且超出《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的受案范圍，仲裁機構(gòu)可不予受理。
實務處理規(guī)則：此類爭議需通過民事訴訟（合同糾紛案由）解決，而非勞動仲裁前置程序。本案中公司在仲裁不予受理后直接起訴，符合法律程序要求。
例外情形：若特殊待遇屬于 “專項培訓費用”（如公司出資送員工深造），則屬于勞動爭議受案范圍，需先經(jīng)勞動仲裁；若屬于優(yōu)惠購房、現(xiàn)金補貼等非培訓類特殊待遇，通常按普通民事糾紛處理。
原協(xié)議約定的賠償計算方式：公司主張 41 萬余元，本質(zhì)是 “未履行服務期比例 × 房屋總差價”（未履行 2 年 / 約定 5 年，按比例計算）。但該約定未考慮實際損失、市場變化等因素，過于機械。
新司法解釋的裁量因素（第十二條核心規(guī)則）：法院需綜合以下 3 點合理確定賠償金額：
用人單位實際損失：房屋優(yōu)惠差價的實際金額（需扣除王先生已服務 3 年對應的權益）、市場房價波動影響（如房價下跌導致差價縮水）；
當事人過錯程度：王先生系 “個人原因主動辭職”，無正當理由（如公司未足額支付工資、未繳納社保等《勞動合同法》第三十八條情形），存在一定過錯，但過錯程度較輕；
已履行服務年限：王先生已服務 3 年，履行了大部分服務期，應相應扣減賠償金額。
調(diào)解金額 7 萬元的合理性：法院結(jié)合房地產(chǎn)市場變化（如房價可能下跌導致公司實際損失減少）、王先生就業(yè)實際（賠償金額需在其承受范圍內(nèi)），促成雙方讓步，既支持了公司的合法權益，也避免了過度加重勞動者負擔，體現(xiàn) “公平原則” 與 “調(diào)解優(yōu)先” 理念。
約定 “無論何種原因離職都需全額賠償”：排除勞動者合法解除權（如公司違法用工時的單方解除權），該條款無效；
特殊待遇屬于正常勞動報酬：如將工資拆分 “名義工資 + 補貼”，再約定補貼為特殊待遇綁定服務期，因本質(zhì)是勞動報酬，約定無效；
賠償金額遠超實際損失：如房屋差價僅 20 萬元，約定未履行 1 年賠償 20 萬元，明顯過高，法院可依法調(diào)低；
未明確特殊待遇具體金額：如僅約定 “提供購房優(yōu)惠”，未明確市場價與優(yōu)惠價的差額、計算方式，導致賠償標準無法確定，約定無效或無法執(zhí)行。
協(xié)議簽訂階段：合規(guī)設計《服務綁定協(xié)議》
明確核心條款：
特殊待遇明細：寫明待遇性質(zhì)（如 “低于市場價 XX 萬元購買 XX 房屋”）、具體金額、支付 / 兌現(xiàn)方式；
服務期約定：合理確定服務期（如 5 年，需與待遇價值匹配，避免過長）；
賠償計算規(guī)則：約定 “按未履行服務期比例 × 特殊待遇總金額” 為基礎，同時注明 “最終賠償金額可結(jié)合實際損失、市場變化調(diào)整”，預留協(xié)商空間；
爭議解決方式：明確 “因本協(xié)議產(chǎn)生的爭議，可向法院提起民事訴訟”，避免仲裁前置風險。
證據(jù)留存要求：
特殊待遇支出憑證（如房屋市場價評估報告、差價支付憑證）；
員工簽收確認單（證明員工知曉服務期約定及違約后果）；
員工離職原因證明（如辭職申請，證明系無正當理由離職）。
維權階段：爭議解決路徑與證據(jù)準備
步驟 1：先與員工協(xié)商，基于實際損失、已服務年限提出合理賠償金額，避免直接按協(xié)議約定主張過高金額；
步驟 2：協(xié)商不成的，無需申請勞動仲裁（大概率不予受理），直接向公司所在地或房屋所在地法院起訴；
步驟 3：證據(jù)清單：
核心證據(jù)：《服務綁定協(xié)議》、特殊待遇支出憑證、員工離職證明；
輔助證據(jù)：市場價格波動證據(jù)（如房價走勢報告）、員工已享受待遇的證明（房產(chǎn)證、購房合同）；
法律依據(jù)：《勞動爭議司法解釋（二）》第十二條、雙方協(xié)議條款。
協(xié)議簽訂階段：審慎審查核心條款
明確待遇性質(zhì)：確認是否為 “正常勞動報酬外的特殊待遇”，避免將工資、法定福利誤判為特殊待遇；
評估賠償風險：測算未履行服務期的潛在賠償金額，結(jié)合自身職業(yè)規(guī)劃判斷是否接受；
爭取彈性條款：如約定 “因家庭重大變故、公司違法用工等情形離職的，可免除或減少賠償”。
離職與賠償階段：降低損失的實操技巧
離職原因舉證：若公司存在《勞動合同法》第三十八條情形（如未足額支付工資、未繳納社保），需留存證據(jù)，主張 “有正當理由離職”，無需賠償；
質(zhì)疑賠償金額合理性：
舉證公司實際損失低于約定金額（如房價下跌導致差價縮水）；
強調(diào)已履行服務年限，要求按比例大幅扣減；
舉證自身經(jīng)濟承受能力（如收入水平、家庭負擔），請求法院調(diào)低賠償；
優(yōu)先選擇調(diào)解：調(diào)解可靈活協(xié)商金額，避免訴訟成本（時間、費用），且履行意愿更強（如本案從 41 萬降至 7 萬，大幅降低損失）。
勞動仲裁階段：若企業(yè)誤申請勞動仲裁，員工可主張 “不屬于勞動爭議受案范圍”，仲裁機構(gòu)大概率不予受理，后續(xù)轉(zhuǎn)入訴訟；
訴訟階段：
管轄法院：用人單位所在地或合同履行地法院（如房屋所在地）；
舉證責任：企業(yè)需舉證特殊待遇金額、實際損失、協(xié)議約定；員工需舉證離職正當理由、已履行服務年限、經(jīng)濟承受能力等；
新司法解釋適用：2025 年 9 月 1 日后受理的案件，均適用《勞動爭議司法解釋（二）》第十二條，法院需綜合裁量賠償金額；
執(zhí)行階段：調(diào)解協(xié)議或判決生效后，員工需按約定支付賠償，拒不履行的，企業(yè)可申請強制執(zhí)行（查封銀行賬戶、限制高消費等）；員工對判決不服的，可在法定上訴期內(nèi)上訴。
糾正：專項培訓費用的服務期爭議屬于勞動爭議，需仲裁前置；特殊待遇（如優(yōu)惠購房、現(xiàn)金補貼）的服務期爭議，通常不屬于勞動爭議，可直接向法院起訴。
糾正：特殊待遇服務期的賠償金額無明確上限，但法院可基于 “實際損失、已服務年限、過錯程度” 調(diào)低過高約定，如本案 41 萬約定金額被調(diào)整為 7 萬。
糾正：賠償金額需按 “未履行服務期比例” 分攤，已履行部分對應的特殊待遇權益無需返還。如服務 5 年約定，服務 3 年后離職，僅需賠償 2/5 對應的損失。
若協(xié)議約定違反法律規(guī)定（如排除勞動者合法解除權、賠償金額過高且無調(diào)整空間），可能被認定為無效，企業(yè)無法主張賠償，已支付的特殊待遇可能無法追回；
員工無正當理由提前離職卻拒絕賠償?shù)模赡苊媾R訴訟風險，需承擔法院認定的賠償金額，同時影響個人征信。
利好：明確特殊待遇服務期的賠償請求權，為企業(yè)留住核心員工、保護自身投入提供法律依據(jù)；
約束：賠償金額需經(jīng)法院綜合裁量，不能僅憑協(xié)議約定主張全額賠償，需舉證實際損失。
區(qū)分待遇類型：明確特殊待遇與專項培訓、法定福利的邊界，避免約定無效；
規(guī)范協(xié)議條款：按 “待遇明細 + 服務期 + 賠償規(guī)則 + 爭議解決” 四要素設計協(xié)議，確保約定清晰；
留存損失證據(jù)：如特殊待遇的支出憑證、市場價格評估報告等，為索賠提供依據(jù)；
優(yōu)先協(xié)商調(diào)解：避免過度主張賠償金額，通過調(diào)解快速化解糾紛，降低訴訟成本。
