遺產繼承咨詢在家庭財產處理過程中，分家協議作為一種常見的家庭內部協商文件，承載著家庭成員之間對財產分配、權益歸屬等重要事項的共同意愿。然而實踐中，部分家庭成員未在協議上簽字的情形時有發生，此時協議的效力如何認定？近日，北京市第二中級人民法院審理了一起相關案件。
甲、乙夫妻育有丙、丁、戊、己、庚子女五人，甲乙均去世后，留有一處原由甲承租的公房。丙、丁、戊、己簽訂了一份《協議書》，約定就房屋獲利由兄弟姐妹五人共享，如遇回遷，回遷人一次性拿出房款給其他四位未回遷人，如回遷人賣房，獲利大家均分。該協議有丙、丁、戊、己的簽字，庚未簽字。
后遇房屋拆遷，需確定承租人。丙、丁、戊共同向房地產開發公司提交《申請》，稱因己一直與甲同住在此且無自有住房，其他兄弟姐妹同意放棄承租權，此房由己承租。后己變更為承租人，并在該房拆遷時簽署協議，領取了全部補償款。
因己未向其他兄弟姐妹分割補償款，丙、丁訴至法院，請求按《協議書》約定，己分別向二人各支付五分之一的拆遷利益。訴訟中，己辯稱《協議書》非其本人簽字，且因庚未簽字，協議應當無效，主張拆遷利益僅屬于其本人及其家人。庭審中，庚表示認可《協議書》約定的內容。
一、案件核心脈絡：從協議簽訂到拆遷利益糾紛
基礎事實：甲乙去世后遺留承租公房，五子女為繼承人；
協議簽訂：丙、丁、戊、己簽字確認《協議書》，約定房屋回遷、賣房利益五人均分，庚未簽字；
承租人變更：丙、丁、戊提交《申請》，同意己成為承租人（理由為己與甲同住且無房）；
糾紛爆發：己領取全部拆遷補償款后拒絕分割，丙、丁起訴主張各分五分之一，己以 “協議無庚簽字、非本人簽字” 抗辯。
庚雖未在協議上簽字，但在庭審中明確表示 “認可《協議書》約定的五人均分利益”，構成對協議的事后追認；
追認的溯及力：庚的追認使協議自簽訂時即對其產生約束力，原本 “部分成員未簽字” 的形式瑕疵得以補正。
協議內容未侵犯他人合法權益，未違反公房管理、繼承相關法律規定；
全體成員（包括追認的庚）均認可協議內容，符合 “共同意愿” 本質，形式瑕疵不影響效力。
全程留痕：對協商及簽字過程錄音錄像，明確未簽字成員的知情情況；
見證人參與：邀請居委會工作人員、家族長輩或律師作為見證人簽字，佐證協議真實性；
及時補簽：對暫時無法簽字的成員，約定 “后續 7 日內補簽”，并留存其同意協議內容的書面說明（如微信、短信記錄）。
角色 | 核心舉證方向 | 風險防范要點 |
主張協議有效方 | 1. 簽字真實性（協議原件、鑒定意見書）；2. 未簽字人追認（庭審陳述、書面認可材料）；3. 后續履約行為（如配合變更登記的申請） | 及時固定追認證據，避免未簽字人事后反悔 |
抗辯協議無效方 | 1. 簽字偽造（提供相反樣本、申請重新鑒定）；2. 未簽字人明確拒絕（庭審陳述、書面異議）；3. 協議內容違法（如處分他人財產） | 簽字異議需在舉證期內申請鑒定，逾期將喪失權利 |
未履行贍養義務的成員，可能喪失協議約定的財產權益；
舉證責任：主張對方未履行贍養義務的一方，需提供醫療記錄、贍養支出憑證等證據。
形式與實質的平衡：分家協議不苛求 “全體簽字” 的絕對形式，更注重探究成員真實意愿，未簽字人的追認可補正形式瑕疵；
家庭倫理的司法考量：法院認可 “成員配合變更承租人” 與 “協議利益共享” 的關聯性，避免因形式瑕疵否定家庭成員間的合意，維護家庭財產分配的穩定性；
權利保護的平等性：既通過鑒定保護了協議簽字方的權益，也通過追認制度保障了未簽字方的選擇權，最終實現全體成員利益的公平分配。
